Виртуально Я. Литература для всех Стихи, проза, воспоминания, философские работы, исторические труды на "Виртуально Я"
RSS for English-speaking visitors Мобильная версия

Главная     Карта сайта     Конкурсы    Поиск     Кабинет    Выйти

Ваше имя :

Пароль :

Зарегистрироваться
Забыли данные?



(Написать письмо )

О книге Третье откровение

 В 1917 году во Франции около мало кому известной деревушки Фатима трём детям явилась дева Мария. Один из участников мог её только видеть, другая – только слышать, но третья – и видеть, и слышать три откровения, которые богоматерь захотела передать людям во время своих регулярных посещений. Первое откровение касалось двух мировых войн – Первой, которая уже заканчивалась, и Второй, которой через треть века надлежало быть. Второе откровение касалось России, тогдашней разваливающейся Российской империи, и её безбожия почти что на век. Третье откровение ,опубликованное Ватиканом только в 2000 году после покушения на понтифика Иоанна-Павла II, касалось как раз этого самого покушения. Вроде бы всё ясно, тайн нет. Однако. Выжившая участница «явлений» девы Марии не подтверждает (но и не опровергает) версию третьего откровения, представленную Ватиканом. В книге Стива Берри «Третье откровение» эта недоговорённость объясняется подлогом: по его мнению, в третьем откровении Фатимской девы упоминается совсем не понтифик и покушение на него. В нём говорилось о том, что ставило католическую церковь в дурацкое положение: бог сказал, а дева передала, что бог отменяет целибат, наложенный людьми, разрешает разводы женатым, разрешает гомосексуальным парам браки, женщинам самим решать возможность аборта, парам самим решать возможность использования презервативов, контрацептивов и других способов контроля рождаемости, а так же возможность женщинам быть пастырями наравне с мужчинами. Против пастырства, целибата, разводов и контроля рождаемости у меня возражений нет – главное в человеке душа и её любовь к богу и окружающим, а не оболочка, которая, к тому же, в нынешнее время может изменяться. По поводу абортов – вопрос спорный. Никем ещё не доказано, в какой момент «бульон клеток» начинает обладать душой. Моё мнение – аборт это грех. НО! Решать, совершать этот грех или нет должна сама женщина, а не лицемерные мужчины, которые ни разу не претерпевали тягот токсикоза, беременности и родов и ни разу при родах не умиравшие. Что же до однополых браков, не считая себя экстремистом, я просто не вижу в этом смысла. Любовь – это уже божий дар, ибо: любя людей – радуешь бога, ненавидя их – бога гневишь». Так почему при уже данном богом даре должен присутствовать некто в тонзуре или ермолке, поведение которого зачастую хуже тех, кого он призван соединить? Для того, чтобы прожить всю жизнь рядом, посредник не нужен. Для того, чтобы после своей смерти облагодетельствовать любимого (вне зависимости от пола), посредник не нужен. Достаточно составить завещание. Словом, положение церкви и церковников, лично для меня, представляется ненужным.

 Возвращаясь к «третьему откровению». Лично я склонна считать версию С. Бери хоть и «премудрёной», но более логичной, чем версию Ватикана. Объяснения мои таковы. Со времён зарождения понтификата престол святого Петра переживал такие коллизии, что «банальное» (как ни цинично это звучит) покушение – просто игры детей детского сада. Нашествие гуннов, грозившее смести Римскую империю и понтифика в том числе; борьба с ересями, начиная с арианской и заканчивая катарами и лютерано-кальвинизмом, подвергавшими святой престол потрясениями в религиозных догматах; появление ислама как «конкурирующей религии» и как следствие утраты территорий, подвластных католицизму;Столетняя война ,уничтожившая в процентном соотношении столько населения, сколько Вторая мировая; войны между гвельфами и гиббелинами, когда понтифик рассматривался не как верховный и неприкосновенный божий пастырь, а как ценный трофей, спасавшийся благодаря швейцарской гвардии и катакомбам Рима; пленение понтифика в этой войне гиббелинами и содержание его какое-то время в подвалах императора Священной Римской империи; постоянные тихие отравления и шумные убийства понтификов их наследниками; перенесение святого престола в Авиньон, в анналах истории известном как «авиньонское пленение пап»; в смутные времена нахождение на престоле святого Петра по два понтифика одновременно(начиная со второго века по век четырнадцатый ни одно столетие не обходилось без «антипапы», а иногда даже по нескольку во время правления одного «санкционированного» конклавом), каждый из которых называл оппонента антихристом и отлучал его и его приверженцев от церкви; религиозные войны, вызванные Реформацией Лютера и Кальвина , как следствие потерю территорий, подвластных католической церкви; Генрих VIII, который мало того что принял протестантизм, дал начало уничтожению монастырей, женился 6 раз, так и объявил себя главой церкви в Англии; появление англиканской веры – своеобразной смеси католичества, протестанства и баптизма; открытие Нового Света – совершенно другого мира, повлёкшее за собой коренное изменение мира Старого; странные взаимоотношения Ватикана и нацистской Германии во время Второй Мировой войны, бросающие тень на святой престол; нахождение свитков Мертвого моря, рукописей Наг-Хаммади и одиозного «Евангелия от Иуды» - всё вышеперечисленное гораздо более достойно быть воплощено в словах девы Марии, если она действительно являлась около местечка Фатима. Если же дева хотела предупредить о событиях именно XX века, то последние два факта более достойны откровений божественного посланника, чем «рядовое покушение». Именно исходя из этого, я склонна согласиться с книгой С.Берри. ведь именно отмены целибата, запретов на разводы и контрацептивы, разрешение женского пастырства скорее всего и было «третьим откровением». Боязнь не за души, а за отлучение от «кормушки» и способствовало фальсификации, пусть и неподтверждённой и попахивающей «теорией заговоров». Ведь если бы католичество последовало словам божественного посланника, то оно мало чем стало бы отличаться от протестанства в глазах простого обывателя. И в чём бы был смысл векового их противостояния и религиозных войн? Как человек далёкий от религии, но верящий в бога, я считаю подобную возню с откровениями, религиозные войны и догмы, а так же наличие посредника между человеком и богом большой глупостью, имеющую весьма косвенное отношение к вере. Все эти раздутые профанации ведут к одному: призвать как можно больше людей в свой «лагерь». А вместе с людьми призываются их мысли, эмоции и кошельки. А чем яростнее эмоции, тем жестче война. Война же – хороший бизнес во все времена. Не вера разделяет людей, поскольку человек верит в бога (даже если и говорит о нём в множественном числе), а религия, указывающая как именно в него нужно верить и почему не верящий так, как ты, должен быть уничтожен. Со времён язычества религия, как и война, была бизнесом. Достаточно вспомнить понтифика Александра VI. Однако сейчас, во времена плюрализма мнений и свободы вероисповедания в большинстве стран не совсем понятна эта кутерьма. Очевидно, мысли верхушки власти со временами не меняются. И сейчас, как и раньше, идёт война за территорию и капиталы. Изменились только средства: вместо мечей и пушек – «теория заговоров».

 

 




Религиозно-философская публицистика

      Версия для печати
      Читать/написать комментарий                    Кол-во показов страницы 59 раз(а)





Рекомендовать для прочтения


Проверить орфографию сайта.
Проверить на плагиат .
^ Наверх




Авторы Обсуждения Альбомы Ссылки О проекте
Программирование
Hosted by Хостинг-Центр